21.09.2013 в 10:13

Пишет  Лемерт:

Над пропастью во ржи
Питер, играй. Тебе не надо взрослеть.
Здесь тебя не коснется ремень или плеть.
Жизнь бесконечна - не надо выглядывать край.
Питер, играй. Пока ты можешь - играй.

Здесь Неверляндия. Каждый каждому друг,
Здесь только дети, и феи летают вокруг,
нет тут ни школ, ни чиновничьих закорюк,
но, извините, я - капитан Крюк.

Недогерой, чертов антагонист,
вечно встревающий, вечно тянущий вниз,
дети играют, а я прихожу мешать,
так неприятный кот разгоняет мышат.

Вечное детство, заколдованная страна,
верь в эту сказку - и оживет она,
домик под деревом, крылья бродячих фей,
так и живи, никогда, никогда не взрослей,
пусть оживает легенда под взмахом рук...
...но, извините, я - капитан Крюк.

Автор мне прописал однозначную роль:
я - отрицательный до мозга костей герой,
мне надлежит разрушать эту сказку, пока
держит клинок единственная рука.

Питер, играй. Никогда, никогда не старей.
Просто вокруг меня - тысячи малышей,
Строятся домики их, голоса звенят,
и ни единого взрослого, кроме меня,
в этом огромном поле - во ржи, во ржи,
Питер, играй, не волнуйся и не спеши,
Я отдаю приказ "вперед" кораблю...

...просто у края пропасти - я ловлю.

© Лемерт /Анна Долгарева/

@темы: книги, стихи

---

Моя осень

@темы: тесты и гадания

---

Верните мой дизайн, гады!

---

Не смогла удержаться, стырила все три.) Вот здесь fk-2o13.diary.ru/p190140693.htm


fk-2o13.diary.ru/?tag=4903104

3 лвл

запись создана: 22.07.2013 в 01:08

@темы: книги, мультеги, фенечки, Профессор и мы

---

03.09.2013 в 06:11

Пишет  Нуремхет:

Божий воин

Единственное, что нужно для триумфа зла, это чтобы хорошие люди ничего не делали.
Эдмунд Бёрк

Я в детстве так хотел быть настоящим
Бойцом Твоим. Пополнить славы зал.
Ты мне сказал – «иди, ищи – обрящешь».
Но вот куда идти – не показал.

И я пошел, куда глаза глядели,
вслепую, спотыкаясь, наугад,
И шел часы, и дни, потом недели,
дорогой храмов, и святынь, и гат.

Я видел дно – хотя, пожалуй, днище –
где так темно, что не растут цветы,
И там, среди оборванных и нищих,
увидел чудотворцев и святых.

И вот, хожу меж них и плачу, видишь,
ничтожный и испачканный в золе.
Я Твой забытый маленький подкидыш
на этой злой безжалостной земле.

Я каждый раз ступаю на дорогу –
и вижу там следы звериных лап.
О, Господи, скажи мне, ради Бога,
кто защитит меня? Я мал и слаб.

А я же должен быть Господень Воин,
весь белый и в блистающей броне.
Но погляди – я явно недостоин,
такая ноша просто не по мне.

Смотри, я жалок, ангелы, конечно,
со мной в строю стоять не захотят.
Они спасали души человечьи,
а я – когда-то парочку котят.
Они парят в Твоем небесном войске!

А я бомжу однажды хлеба дал.
И больше, вроде, подвигов геройских
за мной никто, увы, не наблюдал.
Я воин электронного планшета,
герой сражений разве что в сети,
И Боже, если Ты читаешь это –
прости меня, пожалуйста, прости.

Я не хожу ни в церкви и ни в секты,
и лишь надеюсь, что увидишь Ты:
Я, как могу, удерживаю сектор,
Вот этот свой ничтожно малый сектор,
От полного триумфа темноты.

отсюда

@темы: стихи

---

А какая корзинка ваша? © za_y_ac - globus

@темы: тесты и гадания

---

25.08.2013 в 17:56

Пишет  Алькор:

Популярно про пол и гендер.

25.08.2013 в 03:33

Пишет  Charoite:

Пол. Не который дощатый, а который гендер
Как вы, наверное, заметили, в этом дневнике с некоторой регулярностью бывают статьи популярно-медицинского характера. Как правило они появляются в ситуациях, когда "средняя по больнице" образованность населения в каких-то вопросах кажется мне недостаточной и я хочу поделиться тем, что знаю: из того, чему меня учили в институте, из личной медицинской и жизненной практики, а также чужих специализированных исследований.
Последнее время часто доводится слышать точку зрения: у homo sapiens существует исключительный половой диморфизм, т.е. существуют только особи женского и мужского пола. Обычно дальше следуют характеристики, которыми должны обладать "настоящий мужчина" и "настоящая женщина".
Помните шутку? Что бог создал на самом деле двадцать полов, а сказал, что всего два, чтобы все помучились? В каждой шутке, как известно, есть доля шутки.
Я хочу немного рассказать о том, какие аспекты существуют в вопросе исследования гендера и его определения — просто чтобы немного уйти от привычных социальных стереотипов и показать, что мир не делится строго на чёрное и белое.

Итак, первым делом поговорим об акушерском и паспортном поле.
Акушерский пол — это то, что записал акушер, осмотрев ребёнка при рождении. Он же потом, как правило, становится паспортным и определяется по видимым первичным половым признакам. То есть, смотрит акушер и на глазок определяет: "торчит пипка" — значит, мальчик, "не торчит пипка" — ну, тогда, по всей видимости, девочка.
Может ли акушерский пол отличаться от генетического? Да, может. То, что увидел и записал акушер, не является истиной в последней инстанции, если подойти к вопросам пола с пониманием всей широты этого понятия. Акушерский пол может быть оспорен, если будут замечены несоответствия, указывающие на ошибку. Такими несоответствиями могут быть признаны, например, истинный или ложный гермафродитизм, а также наличие различных генетических особенностей. Но в этом разделе я не буду углубляться в медицинские подробности. Цель этого раздела пояснить, что определение пола по первичным половым признакам человека может оказаться ошибочным. И человек, оказавшийся в подобной ситуации, может оказаться вынужденным всю жизнь доказывать, что он не верблюд.

Из раздела об акушерском и паспортном поле, которые я своею волей объединил в один раздел (хотя один из них более имеет отношение к медицине, а другой — к вопросам социального характера) закономерно вытекает понятие анатомический пол.
Многим может показаться, что тут всё так же очевидно, как и в первом описанном случае. Но на самом деле, если при определении акушерского пола рассматриваются в основном внешние первичные половые признаки, то при определении анатомического пола мы вторгаемся несколько глубже в организм человека. Мы рассматриваем фактически всю репродуктивную систему человека. Внешнее строение половых органов может кардинально разойтись с той картиной, которую мы увидим на УЗИ чуть не написал "на вскрытии", простите. Так и выясняется, что вдруг у человека, который считался девочкой, вдруг внезапно отсутствуют яичники, зато есть семенники, и наоборот. Анатомический пол можно определить достоверно, если наличествует полный набор необходимых репродуктивных органов для одного пола и при этом отсутствуют органы репродуктивной системы, относящейся к другому полу или их рудименты.
Нельзя полноценно рассматривать половую принадлежность человека и с точки зрения только анатомического пола. Иначе может получиться, что мы откажем в возможности называться мужчиной тем людям, с которыми произошла, скажем, травматическая кастрация. Или людям с первичным бесплодием (в которое я тоже не буду углубляться, ибо причин великое множество) только на основании того, что их репродуктивная система не работает так, как ей положено.

Впрочем, существует ещё один аспект, который нельзя обойти вниманием. Не раз приходилось слышать, что на самом деле всё решают гормоны, и мужчины и женщины на самом деле такие разные и по-разному реагируют, потому как у одних тестостерон, а у других эстроген. Таким образом мы приходим к ещё одному аспекту пола — к гормональному.
Если кто-то вам скажет, что у мужчин и женщин гормоны разные — это неправда. Гормоны одни и те же, разница лишь в их пропрорциональном соотношении. Соответственно этой логике мы можем сказать, что у кого больше эстрогенов — это женщина. У кого в половых гормонах преобладает тестостерон — мужчина. Но при заболеваниях, нарушающих гормональный фон (а в наше время с этим сталкиваются очень многие люди) мы вполне можем получить генетического мужчину с преобладающим количеством эстрогенов и генетическую женщину с преобладающим тестостероном. В таком случае в фенотипе будут проявляться признаки феминизации у мужчин и маскулинизации у женщин, вплоть до полного изменения фенотипа на противоположный. Делает ли это женщину мужчиной, а мужчину женщиной? Похоже, что и этот аспект в рассмотрении отдельно от прочей совокупности ничего не прояснит в вопросе определения пола.

И вот мы дошли до генетического аспекта пола. XY — мужчина, ХХ — женщина. Пока так — всё вроде бы просто. Но только до того момента, пока в дело не вступает многоообразие великой науки генетики.
Думаю, что большинству знакомо слово мейоз из курса школьной биологии. И там же говорилось, что иногда мейоз может пойти несколько необычно. Это касается не только пестиков, тычинок и горошин, на которых мы учим законы Менделя. В применении к половым хромосомам человека всё тоже может случиться совершенно нетипичным образом. Например, половых хромосом окажется не две, а одна или три, или четыре, или даже пять. Известно, что чем больше случилось проблем при расхождении хромосом, чем больше половых хромосом получилось в итоге, тем менее жизнеспособна получившаяся в итоге особь. Однако некоторые варианты моносомии, трисомии и прочей -сомии вполне жизнеспособны. Более того, они живут среди нас, просто у них на лбу этого не написано. Именно о таких случаях пишут в газетах: "мужчина в Гонконге на пятидесятом году жизни узнал, что на самом деле он женщина". Реальная история, кстати.
Разберём несколько частых вариантов:
Х0 — человеку досталась всего одна половая хромосома, второй не завезли. Это называется синдромом Шерешевского-Тернера. Чисто в генетическом аспекте такой человек вроде бы является женщиной, так как половая хромосома Y у него отсутствует. Это так и считалось до того момента, пока наука не позволила более предметно исследовать Х-хромосому. И недавно обнаружилось, что при кариотипе Х0 в хромосоме Х отсутствует типичный для женского пола половой хроматин. Таким образом, исследователи предположили, что комплекс половых хромосом человека с кариотипом Х0 должен был бы в норме соответствовать мужскому типу XY. Как в действительности стоит определять генетический пол такого человека — вопрос всё ещё остаётся открытым.
Кстати, возвращаясь к тому мужчине из Гонконга, который внезапно узнал, что он женщина: у него наличествовал как раз таки синдром Шерешевского-Тернера. Но синдром пришёл не один, а привёл с собой "друзей". В смысле, у него случился ещё один сюрприз от генетики — врождённая гиперплазия надпочечников. Это такая штука, при которой надпочечники работают неправильно, но с вариантами. В случае мужчины из Гонконга, его надпочечники ещё в периоде внутриутробного развития вырабатывали большое количество мужских гормонов. А они, как известно, отвечают за формирование первичных половых признаков. Поэтому акушерский его пол был определён как мужской. Его фенотип был мужским. Биологически он являлся женщиной.
Возможна ли обратная ситуация?
Конечно, возможна. Природа очень, очень разнообразна.
Может случиться так, что у генетического мальчика не будет вырабатываться тестостерон в достаточном количестве. Или, скажем, тестостерона будет полно, но дефект будет наблюдаться со стороны рецепторов к тестостерону. То есть, сам гормон будет наличествовать, но не будет работать. И родится человек, который по акушерскому полу будет определяться как девочка. По фенотипу будет девочкой. А вот по генотипу будет мужчиной.
Еще в медицинской практике известен синдром Клайнфельтера. Классический синдром Клайнфельтера — это кариотип XXY. Но вариативность большая. Может быть и XXXY и даже XXXXY. Для таких людей характерен, как это принято говорить, фенотипический полиморфизм. Они могут выглядеть как женоподобные мальчики. Или как девочки. Или... или... слишком много этих "или". Генетический пол таких людей однозначно трактуется как мужской.
Я рассказываю сейчас про "чистые" типы. Но сами понимаете, что "сферический пациент в вакууме" случается крайне редко. При генетических проблемах часто наблюдается такая штука, как мозаицизм. В одних клетках организма нарушения есть, в других нет. Или нарушения есть во всех клетках, но сами нарушения разные.
Какой вывод можно сделать из этой части ликбеза, кроме того, что природа штука хитрая? А такой, что если у вас в глаз не встроен мистический датчик, определяющий с ходу геном человека, вы вряд ли можете сказать, кто перед вами на самом деле: парень или девушка.
Единственный признак, который хоть как-то может иметь значение — это наличие у человека детей. Тогда есть шансы, что этого человека миновали шутки генетики в аспекте именно определения генетического пола.

"Что за ужасы ты тут рассказываешь" — говорили мне люди, когда я за рюмочкой чаю на пальцах и подручных средствах излагал варианты генетического многообразия рода человеческого. — "Это же так редко случается"! В целом, смотря с чем сравнивать. Конечно, реже, чем хронический насморк. Но тех, кто считает, что это всё большая редкость, я вынужден разочаровать: не такая уж и редкость в самом деле. Чтобы не быть голословным, приведу немного статистики.

Статистические данные

Синдром Шерешевского-Тернера встречается в соотношении 1 на 2500 новорождённых девочек.
Синдром Клайнфельтера 1 на 500-700 новорождённых мальчиков по данным разных лет.
Различные формы врождённой гиперплазии коры надпочечников 1 на 5000 новорождённых любого пола.


Теперь мы вплотную подходим к тому, что определяет пол человека в глазах обычных людей на улице — к полу фенотипическому, он же совокупность внешних признаков, которые принято считать чисто мужскими или чисто женскими.
Большинство обычных людей определяет пол собеседника на глазок, и для этого им совсем не обязательно лезть оппоненту в штаны, вона же всё на роже написано. То есть, пол собеседника мы как правило определяем по выраженности вторичных половых признаков. И, как водится, если уж по первичным его не всегда определишь, то по вторичным определять — ещё более дохлый номер. Тем не менее, для большинства этот способ определения является ведущим.
Значит ли это, что женщину делают женщиной, извините, сиськи, а мужчину мужчиной делают борода и усы? Мне кажется, что нет.
Тем более, что выше мы говорили: есть ряд заболеваний, не связанных напрямую с полом, но дающих изменения в фенотипе. Та самая феминизация у мужчин, сопровождающаяся гинекомастией (увеличением груди), жировыми отложениями по женскому типу, повышение голоса и т.п. И маскулинизация у женщин. Симптоматика, соответственно, обратная.
Да, к сожалению, так часто происходит, что мы "видим то, что видим" и у нас настолько вбиты внешние стереотипы, которые нам внушили в детстве, что мы не можем себя заставить "развидеть". Но, может, стоит, порой, задуматься и перестать воспринимать всё настолько однозначно? Внешность бывает обманчива, как и обманчива сама природа.

Раз уж мы заговорили о стереотипах, нельзя обойти вниманием ещё один аспект гендера — пол воспитания.
Также известен как назначенный пол: тот, который назначают родители/опекуны/воспитатели. Известны традиции в самых разных культурах, когда мальчиков одевали в женские вещи и воспитывали как девочек, равно как и наоборот. Подобные случаи иногда случаются до сих пор.
Например, в мировой практике зафиксирован случай, когда в одной семье родились близнецы-мальчики. Но в результате несчастного случая один из близнецов в детстве лишился полового члена. И родители решили, чтобы не травмировать ребёнка, воспитать его как девочку. История по итогу закончилась трагически. Когда "девочка" подросла, она никак не хотела осознавать себя девочкой. Пол воспитания не повлиял на самоопределение человека, его психический пол.
Именно после этого случая с близнецами в мире стали задумываться о том, что пол не может определяться только воспитанием и, что вероятно, в человеческом мозге есть что-то, что отвечает за формирование у человека полового самосознания. В более ранней практике это отрицалось и во главу угла ставилось именно воспитание. Нельзя отрицать влияние воспитания совсем — оно имеет большое значение для нас всех. Но если бы с воспитанием было всё настолько хорошо, то не случилось бы трагедии близнецов, не существовало бы в мире трансгендеров, бигендеров, агендеров и т. д.
Так что воспитание, увы, не панацея. И в некоторых случаях оно может существенно навредить.
С другой стороны — часто наше внутреннее понимание гендера заложено в нас именно воспитанием. Мы считаем, что есть мальчики и девочки, есть чёрное и белое — потому что нам так говорили в детстве мама и папа. Порой бывает сложно даже допустить, что эта кажущаяся очевидной дихотомия не вполне дихотомична. Именно на основании воспитания мы часто делаем скоропалительный вывод, что вот от сих до сих — норма, а от сих до сих — уже патология. На самом деле я считаю, что те вещи, которые пока не поддаются иному виду познания, кроме эмпирического, не стоит так уж резко разделять на норму и патологию. У нас недостаточно данных для того, чтобы сказать это с уверенностью. Мы всё ещё так мало знаем о себе самих...

Поскольку воспитательная модель закладывается в нас социумом, то нельзя не упомянуть и социальный пол. Отдельно хочу оговорить, что в данный момент я уже постепенно начал вылезать из медицинской части статьи и нагло влезать в психологию. Мои знания по психологии ограничены профильным медицинским образованием, поэтому друзья-психологи, возможно, могли бы осветить эти аспекты более подробно и более интересно, чем я. Если я где-то неправ, то, надеюсь, психологи меня поправят.
Социальный пол никак не изучается медициной. Потому что это как раз то самое, насколько хорошо человек соответствует стереотипам, принятым в обществе, его социальная роль. Ну, например, что мужчина должен занимать в обществе активную жизненную позицию, а женщина — пассивную. Что муж должен зарабатывать больше жены. Что детей при разводе надо оставить матери, а не отцу. Поэтому о любой успешной женщине, делающей карьеру, можно сказать, что она занимает мужскую социальную нишу, и её социальный пол — мужской. Равно как и о мужчине, который сидит с детьми, готовит и занимается домом, можно сказать, что его социальная роль и социальный пол — женские. Честно признаюсь, во всём этом распределении гендерных ролей я вижу фикцию. Человек должен иметь возможность заниматься тем, что ему нравится. Оглядываться в этих делах на социальные стереотипы — дело не самое лучшее. Иначе можно сколько угодно соответствовать общепринятой социальной норме, но при этом так и не стать счастливым человеком.
Сюда же следует отнести все вопросы гендерной дискриминации, но о ней мы сегодня говорить не будем — этот материал слишком обширен и не является хоть сколько-то моим профильным в плане полученного образования.

И самая последняя, но отнюдь не самая маловажная часть — о психическом поле человека. Эта проблематика весьма актуальна в наши дни, поговорим о ней.
При нынешнем развитии науки уже не поддаётся сомнению тот факт, что психический пол, также называемый гендерной идентичностью имеет биологический характер, заложен в каждом человеке с рождения, не является предметом сознательного выбора и не подлежит воспитанию (см. хрестоматийный случай с близнецами, но такой случай не единственный). То есть, это означает, что при рождении в каждого человека заложено его гендерное самосознание. Если оно соответствует привычной социальной модели, у человека всё хорошо, он живёт в согласии с собой и окружающими. Но природа и тут не могла не пошутить. Психический пол человека вполне может несоответствовать его акушерскому, анатомическому, генетическому, фенотипическому, гормональному, полу воспитания и любому другому полу. Такое состояние называется гендерной дисфорией. Человек не может принять свой гендерный статус, свой назначенный пол. Как правило, такое состояние переживается человеком тяжело и не делает его счастливым, не позволяет самореализоваться в той гендерной роли, в которой ему хотелось бы. Впрочем, наука не стоит на месте и сейчас стали появляться способы помогать таким людям. Появилось понимание, что не стоит лечить их электрошоком (было и такое!). Медицинских вопросов смены пола мы тоже касаться не будем — я больше хочу сказать о другом: о том, что в нашем чёрно-белом обществе такие люди часто остаются непонятыми или даже считаются ненормальными, психически нездоровыми. Это не так.
Действительно, есть психические заболевания, в симптомокомплекс которых может также входить и гендерная дисфория (например, шизофрения), но это не значит, что всех людей с гендерной дисфорией следует сразу равнять с больными шизофренией.
Вопреки этим представлениям, большинство людей, испытывающих гендерную дисфорию, психически нормальны. Но при этом они лишены какой-либо социальной защиты и во многом противопоставляются обществу, которое в основной массе обладает ретроградной половой моралью и является по отношению к ним агрессивно-враждебным.
NB! Многие знают, но на всякий случай оговорюсь: гендерная идентичность не имеет связи с сексуальной ориентацией. Это разные вещи.

Мне не раз приходилось слышать мнение от достаточно образованных людей, что вот транссексуалы — это те, кто пол меняет, у них это с детства и всё серьёзно, а у остальных игрушки, балушки и веяния моды. А почему моды, собственно говоря? Может, просто в наши стало хоть сколько-нибудь возможно говорить об этом? А то, как известно, в Советском Союзе и секса-то не было, не то, что гендерной дисфории.
Думаю, стоит дополнительно пояснить: существует ядерная форма гендерной дисфории и латентная. Вот та, которая ядерная — это первый случай, когда человек просто не может по-другому, ненавидит своё тело и не может с этим жить. Латентная форма проходит по-другому, но от этого не становится менее важной проблемой. Поэтому я всегда призываю людей относиться друг ко другу терпимее и добрее, но это уже лирика. Без лирики — статистика, увы, не на стороне людей с гендерной дисфорией. У нас считается, что как минимум один из четырёх людей с нарушениями гендерной самоидентичности не доживает до 21 года. Не по причине соматических болезней, а по причине суицида. По зарубежной статистике (нашей в этом вопросе пока не существует, или мне не удалось её найти) 47% транссексуальных женщин и 30% транссексуальных мужчин подвергались насильственным нападениям. Социальная адаптация затруднена, социальной защиты нет, дискриминация в наличии. Увы.
На этой печальной ноте я, пожалуй, закончу свой рассказ о психическом поле. Выводы, я думаю, каждый способен сделать самостоятельно. Просто помните, что среди нас в нашем обществе есть люди, для которых рамки, в которые мы пытаемся загнать наш мир, тесны. И это относится к любым аспектам — гендерным или нет. Просто все мы люди, жители планеты Земля, и глупо было бы вообще говорить, что кто-то лучше, а кто-то хуже других. Все мы разные, и именно этим и интересны.

В общем, вот так тяжело жить человеку в таком большом и многообразном мире, познавать его — и себя. Иногда начинает казаться, что животным быть проще.
Как врач, я придерживаюсь дарвиновской эволюционной теории. Человеку ничто не мешает вести своё происхождение от животных. Другое дело, что большинство поведенческих реакций у животных обусловлено инстинктами, а у нас есть возможность не только эмпирического, но и теоретического познания, мы способны на сложные умозаключения, на восприятие сложной информации и её анализ, на формирование своего собственного мнения и отношения к проблематике. В этом плане, я думаю, мы несколько отошли от инстинктов. Отошли ведь?

@темы: интересное

---

16.08.2013 в 04:03

Пишет  Эрл Грей:

Вышла из мрака ночи пышноштанная коша.
Гордо подъявши свой стяг над просторами кухни.
Мягко ступают ее когтеобутые ноги,
что устрашают два кресла, диван и кушетку в прихожей.
Да и хозяев ея держат в страхе великом.
Грозное мяу летит над пустыми котлами,
Рыку подобное льва, побежденного храбрым Гераклом.
"Эй вы, хозяева, бросьте перины боками утюжить,
и подушки курячьего пуха оставьте.
Срочно несите быка, на вертеле крученого долго,
рыбу несите, что вышла из стогн Посейдона.
Птицу скорей подрумяньте, ягненка зарежьте,
дабы на жарких углях приготовить с шафраном и луком.
Сливок от пестрых коров, чье вымя раздулось
От молока на зеленых лугах беотийских,
Быстро несите сюда, ибо коша здесь алчет -
Скромных даров не вкушала она с полуночи.
Значит, часа три уже голодает, бедняжка.
Этак недолго и спасть полноценному брюшку!"
На сей призыв появились хозяева в кухне -
Бледные ликом, с торчащими врозь волосами,
Видно, нагими удрали они из объятий Морфея...
"Что же ты, киса, вопишь и дерешь свою глотку так рано! -
Стали они укорять ее громко.
Вот тебе Вискас, текущий и медом, и млеком,
Полный, смотри, рацион, таурин, витамины...
Уж до рассвета продержишься как-то, обжора!"
"Ладно, - в раздумьях тяжелых ответила коша,
толстой ногой почесав свою шею. - Вискас несите,
а я до утра на диете".
(с)

@темы: коты и другие звери, стихи, юмор

---

На ФБ столько вкусного!

Вот, например. Фэндом советской фантастики жжот. fk-2o13.diary.ru/p190925793.htm Это ж надо было - на каждый фэндом сочинить демотиватор! Некоторые просто шедевральны. Смотреть вот здесь.
fssf.clan.su/index.html
И еще кое-какие приятные мелочи. Типа этих.

@темы: книги, ссылки, кино и немцы

---

@темы: тесты и гадания

---

16.08.2013 в 17:02

Пишет  Sayek:

Проблемы идентификации

@темы: юмор, рисунки, Профессор и мы

---

Низкая срачабельность

Вы любите тишину и спокойствие, а в окружающих цените прежде всего чувство такта и деликатность. В то же время, при желании Вас можно вывести из себя, если очень постараться. Правда, в этом случае Вы будете играть по своим правилам, не позволяя оппоненту манипулировать собой. С Вами лучше дружить и не нарываться - для людей адекватных это не такие уж сложные условия, чтоб поддерживать с Вами теплые отношения сколь угодно долго.

ПРОВЕРИТЬ СЕБЯ НА СРАЧАБЕЛЬНОСТЬ

@темы: тесты и гадания

---

13.08.2013 в 05:14

Пишет  Сатори Ивадзику:

Svengaly. "Как Волдеморт на почту за хоркруксом ходил"
А вот такие «фанфики» мне нравятся. Наверное потому, что понимаю зачем и ради чего они.
Размещаю с огромной благодарностью автору, разрешившему мне сие творение утащить!)))

11.08.2013 в 18:29

Пишет  Svengaly:

Как Волдеморт на почту за хоркруксом ходил

Жанр: международная сказка
Пейринг: Почта России/Волдеморт
Рейтинг: самый ужасный. Это очень, очень страшная сказка, дорогие детишечки! Держите своих родителей подальше от экранов. У взрослых хрупкая психика, берегите их. Они вам ещё пригодятся.
Саммари: Все мы знаем, что нельзя просто так взять и получить посылку на Почте России. Об истинных причинах такого положения дел, дорогие детишечки, вы узнаете из этой сказки.

— Дедушка, дедушка! Расскажи нам сказочку! — кричали дети, окружая Доброго Волшебника.
— Какую же сказку вам рассказать, деточки? — ласково спросил Добрый Волшебник, доставая баночку мёда и пакет лимонных леденцов.
— Вестимо какую — нашу любимую, про Волдеморта Безносого да про Почту России! — защебетали дети наперебой.
— Да ведь я уже раз сто её рассказывал.
— Расскажи в сто первый, дедушка! Уж больно сказка хорошая!
— И то! — согласился Добрый Волшебник. — Садитесь-ка поудобнее, берите медок, наливайте чайку из самовара. Да смотрите, чтоб по усам текло да в рот попадало!
— Дедушка, у нас и усов-то нет! — смеялись дети.
— А коли так, так и ладно. Ну, слушайте. Жил-был…

…Жил-был в тридевятом объединённом королевстве злой колдун по прозванию Волдеморт Безносый. Не было у колдуна носа, не было и души с тех пор, как он её на семь частей разделил, по семи сундукам разложил — а всё, чтобы не погубил его сильномогучий богатырь, имя которого для данной сказки значения не имеет, так что мы его опустим.
Один сундук бросил Волдеморт Безносый в самое глубокое море-окиян. Проглотила сундук Рыба-кит, чудо подводное, приплыла к сильномогучему богатырю и сдала ему Волдемортов хоркрукс с потрохами.
Второй сундук спрятал Волдеморт Безносый на вершине самой высокой горы. Прилетела на гору Птица Рух, чудо поднебесное, схватила сундук да и отнесла его сильномогучему богатырю.
Третий сундук закопал Волдеморт Безносый на самой вонючей помойке стольного города Лондона. Раскопал сундук бомж, чудо подзаборное, и продал сильномогучему богатырю за галлеон и бутылку огневиски.
И так до шести раз.
Закручинился злой колдун, заплакал: как сильномогучий богатырь седьмой хоркрукс найдёт, так Волдеморту конец придёт. Превратится он в младенца и будет век вековать на станции в метро, у цыганок, чтобы подавали больше.
И пошёл злой колдун к Ворону Вещему, просить у него совета: как беду избыть, от богатыря хоркрукс утаить?
Ворон крылом помахал, клювом брюхо почесал и молвил человечьим голосом:
— А пошли ты, злой колдун Волдеморт, свой хоркрукс ценной бандеролью с наложенным платежом через Почту России. Пока бандероль идёт, ни один сильномогучий богатырь её не выцарапает. Придёшь с уведомлением, получишь свою бандерольку — и как раз к Великой Битве поспеешь.
— Спасибо тебе, Вещий Ворон, разуважил!
Поклонился злой колдун ворону и пошёл оформлять почтовое отправление.
А Ворон Вещий захохотал, как безумный гений в голливудском блокбастере, потому что, деточки, он этого злого колдуна не любил по причинам личного характера — такую личную неприязнь испытывал, что прямо кушать не мог.
Вот и спрашивай доброго совета у этой пернатой дряни.

Долго ли коротко, а настало время Великой Битвы. Взмахнул Волдеморт чёрными крыльями и полетел за горы тёмные, за леса дремучие, в почтовое отделенье города Лукоморье.
Видит дуб, под дубом — избушка на курьих ножках о трёх окошках…

…За окошком медленно двигалась пухлая Баба Яга в синей блузке с бейджиком.
— Мне бы бандероль получить, — бодро сказал Волдеморт, протягивая уведомление.
Баба Яга вздрогнула и поглядела на него с испугом.
Неохотно взяв уведомление, она удалилась куда-то в глубь избушки.
Волдеморт ждал, прислушиваясь к шуршанию отодвигаемых коробок.
Через полчаса он занервничал.
— Эй, уважаемая! — крикнул он. — Вы там живы?
— Что вы так торопитесь, мужчина? — с неудовольствием спросил Кот Учёный из кроны дуба. — Человек ищет вашу посылку. Пять минут подождать не можете?
Волдеморт скрипнул зубами и замолчал.
— Я в книгу жалоб напишу! — крикнул он через час, затем — Коту: — Чего она там копается? Помогли бы, что ли!
— Я занимаюсь только денежными переводами, — ответил Кот горделиво. — Марки могу продать. Хотите?
В окошке показалась Баба Яга, распаренная и довольная.
— А нету бандерольки-то, — сообщила она, вытирая с губ варенье. — Не пришла ещё.
— Как не пришла?! — рявкнул Волдеморт. — Её месяц назад отправили!
— Ой, касатик! Почтальон не спал, не ел, так хотел бандерольку твою вовремя доставить! Три дня скакал, три коня загнал да угодил в лес дремучий, в болото слякучее! — запричитала Баба Яга. — Окрутила его Кикимора Болотная, закружила добру молодцу голову! А приходи через недельку, касатик, всё тебе будет!

Через недельку вместо Бабы Яги из окошка выглядывала красна девица с бейджиком «Алёнушка».
— Бандероль бы мне, — прошипел Волдеморт. — Номер почтового отправления «666 666 666». Ещё месяц назад должны были доставить.
— Гм. Фамилия?
— Лорд Волдеморт.
— Так, посмотрим. — Алёнушка раскрутила яблочко на тарелочке. — Ваша посылка в яйце, яйцо в зайце, заяц в сундуке, а сундук в городе Бобруйске.
— Да почему в Бобруйске-то?! — надрывно закричал Волдеморт. — Где я, а где Бобруйск! Почему в Бобруйске, жывотные?!
— Не надо кричать, мужчина. — Алёнушка кивнула охраннику в форме Серого Волка. Тот приблизился и сделал предупредительный щёлк зубами. — Теперь все наши посылки идут через Бобруйск. В лукоморском отделении сортировщиков сократили, в связи с рационализацией и оптимизацией. Приходите через месяц.
— У меня битва на первое мая была назначена, — простонал Волдеморт, — а скоро уже первое сентября. Дети в школу пойдут, как я биться-то буду?
— Это ещё что, — сказала Алёнушка меланхолически. — Видите вон тех товарищей?
Она кивнула на группу сердитых меднокожих людей в плащах из разноцветных перьев и золотых украшениях.
— У них конец света был назначен на декабрь прошлого года, а апокалипсический метеорит прислали только в феврале, и то одну сотую часть. Остальное пошло через созвездия Лебедя, Рака и Щуки. Через месяц, мужчина. Следующий!

Стояла золотая осень. С дуба сыпались листья, жёлуди и русалочья чешуя.
Кот Учёный перебрался торговать марками во встроенно-пристроенное помещение, переминавшееся на голенастых бройлерных лапах.
За окошечком лукоморского почтового отделения виднелся унылый дракон с очень длинной тонкой шеей, замотанной у основания оренбургским пуховым платком. Остальные два окна были привычно пусты.
«Плезиозавр», — подумал Волдеморт.
«Сам ты плезиозавр», — подумал Змей Горыныч.
— Мне бы бандероль получить…
— Куда лезете, мужчина? Здесь очередь! — крикнули откуда-то из тёмного леса.
Волдеморт оглядел очередь, хвост которой исчезал в лесной чаще.
— Что, все сюда?
— Сюда, родимай! — простонал старичок-боровичок. — Ох, сил моих нет, третий день стою…
— Кто последний?
— Поищи в лесу, родимай. Где-то у Кудыкиной горы…
— А почему только одно окно работает? — скандально спросил Волдеморт.
Очередь засмеялась горьким ядовитым смехом.
— Сократили нас, — привычно ответил Змей Горыныч, штемпелюя заказные письма одной лапой и взвешивая посылку другой. — Раньше все три головы работали, а теперь вот… сократили.
— Как?! — прошептал Волдеморт, хватаясь за шею.
— Обыкновенно. Мечом-Кладенцом. Вы приходите через недельку. Сегодня у нас пенсии выдают, а через недельку никого не будет.
Заплакал Волдеморт и пошёл восвояси…

…— Так и мыкается злой колдун, милые дети, и мыкаться ему до морковкина заговенья, — закончил Добрый Волшебник. — Тут и сказочке конец, а кто слушал — молодец!
— Ой, дедушка! А кто же так ловко всё устроил, рационализировал и оптимизировал? — загалдели дети.
— А это, деточки, сама Почта России, коя является неантропоморфной персонификацией Первобытного Хаоса и Вселенской Энтропии. И нет такого сильномогучего богатыря, который бы её смирил и обуздал, потому что энтропия побеждает всё, — сказал Добрый Волшебник, лукаво усмехнулся в длинную бороду и бросил в рот лимонную дольку.

@темы: Хогвартс, тексты, юмор

---

@темы: тесты и гадания

---

Ваша цитата из сериала "Светлячок"

Ваше имя Ваша цитата из сериала "Светлячок"...

все гадания на aeterna.qip.ru

Ваша цитата из сериала "Светлячок"

Ваше имя Ваша цитата из сериала "Светлячок"...

все гадания на aeterna.qip.ru

@темы: кино и немцы, тесты и гадания

---

10.08.2013 в 00:25

Пишет  GiraWizard:

09.08.2013 в 14:32

Пишет  Сатори Ивадзику:

Советы писателю от будущего читателя
Поаплодировав данной статье стоя, отнесла её к себе, — во всех смыслах оного глагола.

1). Начнём с грустного: помни, автор, как личность со всеми проблемами и заботами ты мне совершенно не интересен. Т.е. когда я стану твоим поклонником, я с радостью прочту о твоей судьбе, о твоих проблемах на работе, о том, что тебя не понимают. Мне будет интересно увидеть, что за человек стоит за любимыми произведениями. Но здесь и сейчас ты для меня лишь очередной автор очередной книги, от которой неясно чего ждать.
Так что не стоит надеяться на моё снисхождение. Если тебе было трудно и очень хотелось поделиться мыслями, но ничего достойного не получилось, не обессудь, я забуду о тебе, возможно даже не дочитав книгу до конца.

2). Чаще всего первое, что я вижу в книге - это название. Позаботься о нём. Очередные "Меч и проклятье", "Тайна некроманта" и "Эльфийский чародей" меня не впечатлят. Я видел столько названий, что мой взгляд "замылился", я просто не замечаю подобной банальности. Будь оригинальней! В конце концов, помни о том, что инструментарий автора не исчерпывается самим текстом, название и эпиграф также могут иметь значение. С другой стороны даже самое простое название вроде "Камень" может меня привлечь, хотя бы отсутствием пафоса.

читать дальше очень-очень много?

3). К слову про эпиграф, не нужно вставлять очередную цитату из "Арии" или вовсе из анекдота! Я рад, что ты любишь ту или иную группу, но это не делает подобную вставку более осмысленной. Попробуй подобрать действительно интересные слова, обратись к классикам - они это заслужили. Хороший эпиграф позволяет углубить произведение, добавить оттенков. Для примера, в книге Стругацких "Улитка на склоне" эпиграфы заставляют совершенно иначе взглянуть на концовку, переосмыслить её.

4). Не буду употреблять словосочетание "целевая аудитория", оно звучит уж слишком по коммерчески, но все же стоит определиться для кого ты пишешь. Всегда были и будут "глупые девочки" и "глупые мальчики" (независимо от возраста), готовые восхититься любым текстом. Лишь бы он удовлетворял их потребности: сильный герой, вспышки файерболов, прекраснолицые маги, сильно раздетые воительницы и прочее... Нужно просто понять для себя, хочешь ли ты подняться на серьёзный уровень или тебя устроит восхищение небольшой группки людей, которым в принципе почти безразличен твой уровень мастерства. Не раздражает и ладно! Мне, как читателю, автор, выбирающий второй вариант, не интересен. И не стоит рассчитывать, что я в этом одинок.

5). Вот мы и добрались до самого текста... Я вступаю в созданный тобой мир, ничего о нем не зная. Но это не значит, что мне нужно срочно, не менее чем на тридцати страницах, объяснить как произошла данная Вселенная, историю возникновения государств и всю научную доктрину, разработанную к сему моменту! Равно не стоит этого делать и в середине текста, все равно я вряд ли смогу запомнить и половину. Если по сюжету это необходимо, посвяти меня в тайны постепенно. Если же необходимости нет, то и вовсе выкинь из текста подробности! Профессор конечно создал три эльфийских языка, но он ведь не заставил меня их выучить, чтобы прочитать "Властелин колец"!

6). С другой стороны если я прочитал уже пол книги, а герои по-прежнему занимаются непонятными делами и говорят непонятные слова, то я могу и бросить это неблагодарное занятие. Подумаю, что чужой на их празднике жизни и уйду утешаться другой книгой. Следуй мудрому правилу: рассказывай ровно столько, сколько нужно для понимания текущей ситуации, не больше и не меньше.

7). Не нужно пытаться объяснить мне каждую деталь, мир вокруг нас не спешит раскрываться до конца, всегда оставляя за собой тайну-другую. Стоит перенять это правило и для создаваемого мира. Пусть я никогда не узнаю, почему драконы раз в десять лет уединяются в горах или как феникс выбирает время, когда ему сгореть. Равно можно оставить без пояснений и некоторые обычаи, лишь бы у меня создалось впечатление, что ответ всё-таки есть, хоть мы его и не знаем. Мир, который не раскрыт до конца, манит к себе. К тому же нераскрытые секреты позволяют со временем к нему вернуться и написать продолжение.

8). Что касается героев, то первое правило: не нужно реализовываться за их счет! Возможно тебе очень досадили вечно пьяные электрики или соседи сверху, но это не повод подробно описывать как герой ставит на место и соседей, и электрика, и еще с полсотни всевозможных пакостных личностей. Попутно используя весь имеющийся арсенал оружия и способностей! Подумай хотя бы о том, что это мелко. Мелко даже для автора, не говоря уж о том самом эпическом герое.

9). Традиционно в произведении выделяют главных и второстепенных героев. Заметь, ключевое слово здесь - именно "героев". Возможно я перенесу парочку "картонных" персонажей, но не стоит устраивать театр одного актёра! Мне будет интересно узнать не только о трудном детстве главного сокрушителя тёмного властелина, но и о его спутниках. И, хоть в это сложно поверить, даже о эпизодических персонажах, встречающихся на пути! Не нужно также передавать все функции одному персонажу, то, что он лидер не означает, что он все делает сам, и уж точно не означает, что весь мир движется по его слову.

10). Кстати, в жизни ситуация "все вокруг дураки, один я умный" реализуется крайне редко. Позволь спутникам иной раз выручать героя, а то и просто быть умнее и сильнее! Также герой должен иметь достойного врага, в конце концов, зачем он нужен-то, такой великий и могущественный, если ему противостоит жалкий слизняк, неспособный сказать и слова в свою защиту? Центральная тема любого сюжета - противостояние. Будь то противостояние конкретному человеку или всему миру, самому себе или хитро ухмыляющемуся властелину тьмы. И не нужно облегчать героям жизнь! Пусть прорываются через превосходящие силы противника, висят на волоске от гибели, стараются найти себя в мире, в общем, всячески доказывают, что достойны награды. Враг должен быть либо близок по силе, либо сильней, - ты ведь не группу детишек на прогулку вывел...

11). Облегчать героям жизнь не стоит и в повседневных делах. Я, как обычный человек, порой страдаю от жары и холода, меня кусают комары, периодически мучает голод и жажда. В списке проблем числятся также: запачканная одежда, подвёрнутые ноги, насморк и прочие прелести жизни. Надо ли уточнять, что я эгоистически хочу, чтобы и герои книги испытывали что-нибудь из этого списка? На самом деле я просто не могу поверить, скажем, в людей, весело прогуливающихся по дремучей чащобе, как по дачному участку. Кстати, не стоит упускать из виду и то, каким образом герои добывают себе пропитание. Если им его только что в руки не всучивают добросердечные крестьяне, то я заподозрю, что герои опустились до того, что их принимают за нищих... Причем до того жалких, что язык не поднимается послать куда подальше со двора.

12). Помни, автор, сколь бы не был герой силён, его могуществу и знаниям должен быть положен предел. И лучше, если он будет положен пораньше. Учти, скажем, что за десять лет стать лучшим фехтовальщиком, изощрённым в магии, да ещё и великолепным оратором, знающим сто языков и натренированном в подготовке дворцовых переворотов... Короче стать эти великим человеком за десять лет невозможно. Да и не нужно, зачем плодить рояли? Лучше лишний раз подумай над конкретной ситуацией и подбери решение, которое не потребует внесения дополнительного умения. И персонаж получится более живым. Совершенные герои порядком надоели, это, кстати, относится и к их внешности.

13). Еще один тонкий момент, надеюсь, ты понимаешь, что умения можно и потерять? Это на велосипеде один раз ездить научился, так уже не разучишься. Да и то мастерство потеряешь... А уж планету можно после векового перерыва и вовсе не создать. Так что пусть герой на досуге займётся, ну, хотя бы повторением неправильных глаголов драконьего языка!

14). Не стоит слишком уж стремиться к реализму. В фантастическом произведении он может быть лишь условным, т.е. события не должны противоречить друг другу. А на сколько они соответствуют реалиям мира - не важно. К тому же ни одно произведение не может похвастаться полным реализмом. Потому что такие произведения не выживают! Представь, что вместо красивых информативных диалогов придётся разбирать захламлённые всевозможными междометиями фразы, обсуждения дел на ближайшее время, скучных рассуждений ни о чем... А ведь из этого порой и состоят наши диалоги в жизни. Аналогично невозможно было бы описать ни одну сцену. Всё равно остаются условности, если ты опишешь всё, то это лишь утомит читателя.

15). Неловко даже как-то упоминать, но предыдущий пункт не означает, что нужно плюнуть на всякую логику! Внутренняя непротиворечивость должна соблюдаться строго и неукоснительно.

16). Что касается одежды... Даже в Древнем Риме честных женщин скульпторы изображали одетыми, а обнажёнными - проституток. Может всё-таки стоит накинуть на плечи бедной героини легкое платьице? В конце концов, женщина, которая одевается в трусы и просвечивающий топик, просто не уважает саму себя. А точнее ты, автор, её не уважаешь. Я конечно позабавлюсь описанием, но тебе в плюс точно не засчитаю. Кроме того, разлитый по тексту секс утомляет: меньше слюней, больше дела, автор! Лучше продумай, во что герои могут одеться, чтобы им было удобно в повседневных делах. Всё равно я не слишком верю, будто эльфийская сеточка может согреть в тридцатиградусный мороз.

17). К вопросу об эльфийской сеточке, сколько можно заимствовать одни и те же образы? Бесконечно кочующие из одного произведения в другое эльфы, орки и прочая живность уже порядком утомили. И не нужно отпираться, что они не такие же! Мы не на суде, а я не обвинитель, чтобы хвататься за букву закона. Будь честен сам с собой, тебе просто лень придумать новые образы. Именно лень, даже если тебе сильно нравятся эльфы. Существование за счет чужих наработок, без попытки создать свое, до добра не доведёт, так и останешься "автором средней руки". В лучшем случае...

18). Еще менее похвально заимствовать не из литературы, а из игр. Швыряние файерболов, наложение спелов, каст заклинаний - всё это достаточно убого. Игры изначально создавались лишь как некоторое приближение к действительности, на порядки меньшее, чем книги. И заимствуя образы из игр, ты обедняешь литературу. Её возможности шире! Вспомни магию из "Хроник Амбера", "Волшебника Средиземноморья", похождений сэра Макса, наконец, - это совершенно другой уровень.
Особенно хочу отметить пристрастие к тасканию классов и рас: забудь само слово "раса"! Есть же слова "волшебный народ", да наконец просто "народ"! А представление менестрелей как некоторого класса вообще вызывает тоску. Неужели жизнь не интересней, чем набор игровых штампов?

19). Если придумываешь религию, то отнесись к богам серьёзно. Мне всё равно какими они будут, но читать очередной "шедевр" о том, как первый попавшийся человечишка, найдя артефакт, пошёл и "подкорректировал" богам лица, попросту скучно. Пусть с ними бьются равные... Кстати, с ними не обязательно биться. Понимаю, эта мысль кажется занудной, но их можно просто оставить в покое.

20). Будь внимателен к высказываемым идеям! Если уж ты написал книгу о том, что милосердие - удел слабых, то не надо потом отнекиваться, что просто пошутил. За слова нужно отвечать, даже если ты автор фантастических произведений.

21). Прекрати ржать, когда пишешь! Именно ржать, улыбаться еще ничего. По сегодняшней юмористической фантастике чувствуется, что развлекаются - авторы. Им явно очень смешно. Но беда в том, что чем больше смеётся автор, тем меньше смеха остаётся на долю читателя. Будь тоньше, вспомни, что юмор бывает множества видов. Кроме как глумиться, можно еще и иронизировать, например. Юмористическое произведение может вообще не содержать ни одной шутки, но быть смешным. Кстати, выдергивание табуретки из-под человека всё ещё считается дурной шуткой.

22). Помни и то, что юмора бывает много. Его бывает очень много! Сегодня хохмят все, это поветрие. Будь нонконформистом - будь серьёзен. Когда-то Лец писал: "Очень часто сатире приходится восстанавливать то, что уничтожил пафос." Хорошей сатире - да. Но для такой сатиры нужен особый талант. Так что сегодня пафосу снова приходится восстанавливать то, что уничтожает юмор.
Впрочем, не стоит увлекаться и пафосом, умеренность - благо.

23). Ещё раз про нонконформизм: прекрати бояться высказываться! Не нужно оглядываться на читателей, на наши вкусы. Когда писатель пишет не от души, это чувствуется. Если тебе очень хочется, можешь врезать мне по лицу, за хорошую книгу - прощу. Но не потакай мне! И уж тем более не потакай тем, кто ценит тебя лишь как очередную порцию мозговой жвачки. Не позволяй съесть себя, свои идеи и свои принципы.

24). Я порядком устал от книг, авторы которых всем довольны, всё приемлют и вообще предлагают жить всем в ладу и счастье. При этом они считают, что правильно и так, и этак. И даже вот так. И не нужно ничего объяснять, лишь бы все были правы! Ты такой же? Тогда учти, что твоя книга пройдёт как по маслу, но через год я о тебе и не вспомню.

25). Думай, думай и еще раз думай. Когда подбираешь эпитеты, когда формируешь сюжет, когда расставляешь персонажей. Не гонись за объёмом, но стремись, чтобы каждое твоё слово имело значение! Почитай, для примера, Пушкина, ты не найдешь у него ни единого пустого слова - они все к месту. Попробуй представить то, что описываешь. Получается? Хорошо. Потому что я буду представлять.
Цени слово! Оно твой инструмент. Не дорого стоит мастер, халтурно относящийся к инструменту.

26). Не нужно многократно повторять одно и то же. Я не настолько глуп, чтобы не понять со второго, третьего и тем более четвертого раза!

27). Доказывай предложенные книгой идеи на деле. Протестуешь против садизма, так трижды подумай, перед тем как любоваться в тексте очередной сценой отрезания пальца. Требуешь не потакать своим страстям - прекрати описывать постельные сцены во всех подробностях на несколько страниц. Покажи пример! В противном случае я вряд ли отнесусь к твоим словам серьёзно.

28). Выстраивая отношения между влюбленными (а равно и между не очень), задумайся, стоит ли пихать их в постель при первом же проблеске чувства? Между прочим, ночью можно ещё и поговорить. Глядя на звезды. Такое забытое развлечение! Или настоящие мачо не разговаривают, а настоящие леди ложатся в постель при первой возможности? Прекращай измываться над героями, они не кролики. Позволь им сначала узнать друг друга, добавь романтики... Мне, как читателю, уже порядком надоели озабоченные герои.

29). Выдумывая очередного монстра, подумай, какое место он занимает в экосистеме мира. Если это здоровенная тварь, сжирающая одним махом несколько коней, то задайся вопросом: а что же она ест обычно? "А чем же они питаются, ежели, скажем, хоббита на закуску не подвернётся?" (с) Даже одна такая тварь за месяц выжрет всю фауну и сама подохнет от голода. Соответственно, либо где-то поблизости водятся не менее здоровенные травоядные, либо тварь после сытного обеда заваливается спать на несколько дней. Более оригинальные варианты приветствуются, лишь бы смотрелись логично.
Тупой огнедышащий дракон, кстати, находясь в лесу, может стать источником пожара, да еще какого! Логично предположить, что для его огнеметания есть некоторое ограничение. Скажем, он не тупой.

30). Ты видел где-нибудь в природе, чтобы подземные жители имели плавники? Видимо, они им просто не нужны, согласись. Аналогично и тебе, автор, стоит подумать о назначении всех тех атрибутов, которыми ты наделяешь существо. Не обязательно детально и уж точно необязательно это прописывать, но какая-то логика должна быть соблюдена. Хорошо ещё, если у птицы обнаруживается здоровенный витой рог, в конце концов можно попробовать предположить зачем он... А вот житель пустыни, непрерывно выделяющий слизь по всему телу, - это уже совсем не смешно. Пожалей скотинку, она же помереть давно должна была от обезвоживания!

31). Насчет питания монстров, в жизни встреча с тигром или даже медведем вовсе не обязательно приводит к сражению. Просто потому что для хищников человек обычно не является приоритетной целью. Даже голод не всегда достаточная причина для нападения. И если не дергаться, не кричать и не убегать, то порой хищник просто проходит мимо. Охотой именно за человеком может увлечься, скажем, тигр-людоед - тигр, однажды попробовавший человечину и теперь жаждущий только её. Напасть хищник может также, если ранен или поднят во время спячки, если защищает детёнышей. Это стоит учесть.

32). Порой куда опасней хищников бывают "мирные" и "добродушные" травоядные. Помнишь анекдот про то, что носорог плохо видит, но при его весе это уже не его проблемы? Убегая от очередного хищника, не стоит прыгать под ноги носорогу.

33). Только в компьютерной игре можно свалить слона клинком, если долго бить. В реальности же такой герой вызовет у меня лишь хохот, дай ему хоть копьё в руки... Да и вообще, человечество изобрело столько замечательных орудий убийства, зачем зацикливаться на стандартном наборе "клинок, лук, меч"? Подбирай вооружение под конкретный мир и конкретную ситуацию. Это заметно разнообразит произведение, да и смеяться над героями мне придется меньше...

34). Следи за тем, что происходит с оружием. Стрелы имеют свойство заканчиваться, мечи тупиться, копья и щиты ломаться, топоры соскакивать с рукояти... А маг вполне может пролить на свои книги кружку Огненной Воды! И руки ему отрывать будет уже поздно. Конечно, велик соблазн заставить стрелы возвращаться самостоятельно, а прочее оружие сделать из вечной гномьей стали, но, как я уже отмечал ранее, не стоит облегчать жизнь героям. Кстати, люди тоже могут уставать, вряд ли у них получится без передышки махать мечом и расшвыривать врагов заклинаниями.

35). Если твои герои не совсем сумасшедшие, то они не станут, отправляясь в пеший поход, надевать тяжелую броню и прихватывать с собой всё оружие, что удастся нашарить в доме. С другой стороны, если уж тебе так хочется, чтобы они согнулись под гнетом металлолома, то почему бы не приторочить к спинам еще и по седлу? Вдруг в пути попадутся бесхозные лошади, как же без седла-то...

36). Некоторые люди более брезгливы, другие менее. Но в любом случае не стоит в каждой строчке выливать на читателя литры слизи и нечистот. Мне ведь может надоесть отмываться, и я пойду читать что-нибудь менее противное.
Аналогично не увлекайся нецензурными словами. Не всё что написано на заборах заслуживает быть перенесённым на бумагу! Помни, что ты пишешь книгу, а не письмо старому знакомому Васе, который - так его и раз так! - задолжал немалую сумму. Мне не интересна демонстрация твоих познаний в могучей части русского языка.

37). С другой стороны не стесняйся назвать вещи своими именами, если уж понадобилось. Я постараюсь пережить то, что в тексте вместо слова "фекалии" ты напишешь "дерьмо". Лишь бы упоминание сего продукта жизнедеятельности действительно имело смысл.

38). Зомби и прочая поднятая нечисть - весьма колоритные персонажи. Я бы даже сказал, что они наделены особым "шармом": пролежавший несколько лет в земле труп вряд ли хорошо сохранился, разве что его мумифицировали. И если герои с этим трупом мило общаются и только что обниматься не лезут, то я заподозрю нехорошее. Без всяких шуток, автор, заподозрю!

39). Неплохо продумать насколько поднятый мертвец соответствует умершему человеку. Скажем, у Лорел Гамильтон в цикле про Аниту аниматоры поднимали не человека, а именно тело, которое, впрочем, частично сохраняло человеческую память и даже вело себя как человек. А вот жрица Вуду в принципе могла поймать душу "в бутылку" и заставить её существовать в полуразложившемся теле. Но для этого она должна была присутствовать при смерти. А в твоём произведении, автор?

40). Вообще-то мертвецы могут служить источником тысяч заболеваний. Молчу уж про трупный яд... Так что если по твоему миру стаями бродят неупокоенные тела, позаботься объяснить почему живых все еще не косит, скажем, чума. И заставь некроманта мыть руки после работы, возможно, он тебе ещё пригодится!

41). Не делай нежить уж слишком сильной. Если твои вампиры не боятся солнечного света, плюют на крест и серебро, обожают соусы с чесноком и перекусывают осиновый кол на лету, то я непременно задамся вопросом: а почему они до сих не поработили людей? Скот удобней держать в загонах, оставляя лишь некоторое количество свободных для охоты.
На крайний случай особо уточни, что они одиночки и не могут договориться между собой.

42). Пишешь про нежить, не забывай, что "тлен - это только лишь тлен". Вампиры, растящие потомство, и страдающие несварением призраки сделают сюжет оригинальней, но не логичней. Так что придется продумать объяснения для таких способностей. Исключение - только произведения, написанные в жанрах, заведомо не требующих логики. К пародиям и сюру никто придираться не станет...

43). Кстати, кроме излюбленных зомби, вампиров, призраков и оборотней, в народном фольклоре существовало немало другой нечисти. Я уж молчу о том, сколько можно придумать самостоятельно. Больше проявлений потустороннего мира, хороших и разных! Помимо того, что это просто приятно разнообразит мир, ещё и помогает создать атмосферу. Ну, что мы не знаем о вампирах? Разве что их любимый цвет... А вот чего ждать от новых монстров - это загадка. Нет ничего страшнее неизвестности.

44). К нечисти в народном фольклоре относятся так же наши милейшие друзья домовые, водяные, лешие, полевые и прочая братия. При этом подробности их проделок порой вынуждают пригладить вставшие дыбом волосы. Если отрешиться от образа домовёнка Кузи и водяного-мечтателя, можно легко насытить произведение самыми мрачными деталями даже без дополнительных затрат фантазии. Хотя конечно, если ты пишешь детскую сказку, то такой подход не для тебя.

45). Знаешь, всевозможные попытки выставить фольклорных персонажей в дурацком виде уже порядком приелись. Это уровень плохого юмориста, которому нужно зарабатывать себе на кусок хлеба, выступая, а мыслей у него нет и не предвидится. Вот и приходится выжимать из себя шутки по стандартным схемам. А что? Кто-нибудь всё равно посмеётся. Лучший юмор - это юмор проверенный годами. Одобренные многими поколениями остроты, многократно апробированные выражения лиц... Но, я надеюсь, ты, автор, ещё достаточно молод душой, чтобы не подавать своим читателям тухлятину?

46). Единицы измерений придуманы не просто так, и, коли уж ты их употребляешь, то старайся, чтобы они были уместны. Если выяснится, что герои прошли "небольшое" расстояние километров так в сто, я буду удивлён. Самую малость. Аналогично удивит меня двухметровый меч, вытаскиваемый из ножен за спиной, и герой, умудряющийся за секунду, пока летит стрела, произнести проникновенную речь. В мире много чудесного, но пусть это чудесное сочетается хотя бы по размеру.

47). Ещё любопытней читать события, когда время, похоже, протекает по сложным законам из той области физики, которая релятивистская. Герой неторопливо обходит монстра, пока тот решает нападать или не нападать. Или же другой герой часами не может заметить человека, сидящего рядом с ним, поскольку "не обратил внимания". Не обратить внимания можно в первые минуты... Создаётся отчётливое ощущение, что пока время одного движется вместе с нашим, время второго коварно изменяет скорость! Я уважаю Эйнштейна, поэтому не заставляй его лишний раз вращаться в своём гробу.

48). Единожды задав обстановку, не забывай о ней. Если в небе светит зелёное солнце, вероятно, свет от него тоже будет совсем не желтым и даже не белым. В жаркий летний полдень герой вряд ли станет носить тулуп и шапку-ушанку, даже если его корни уходят глубоко в Сибирь. Да и на девственно чистом столе не может по мановению руки появиться чашка кофе, если только в повествование не затесался колдун. Невнимательность к деталям может убить и самое прекрасное произведение.

49). Точно так же не следует забывать об уже произошедших событиях. Уверяю тебя, автор, крайне неприятно открывать новую книгу серии и с первых же страниц понимать: персонажи явно забыли что-то из прошлых! Ещё хуже, когда забывчивость проявляется в пределах одного произведения. Мне попадалась пара книг, где в решающий момент автор просто забыл о персонаже. Конечно, позднее он о нём вспомнил, но вопрос, где герой умудрился прятаться во время битвы, мучил меня не один день. Если не можешь запомнить всё происходящее, не стыдись перечитывать собственные тексты.

50). Кстати, не увлекайся продолжениями. Во-первых, если это для тебя первая книг, продолжение ты попросту можешь и не вытянуть. А во-вторых, все продолжения хороши ровно до того момента, как становятся плохи. Именно так. Не видел ещё ни одного автора, который смог бы написать на примерно одном уровне более десяти объёмистых книг в одной серии. Впрочем, не совсем так. Встречал и немало! Уровень у них был везде примерно одинаков: ниже плинтуса.

51). Кроме того, увлёкшись продолжениями, всегда есть риск навсегда остаться в одном мире Зациклиться и рано или поздно умереть как писатель. Но и это ещё не всё: с каждой следующей книгой развитие персонажей и мира неминуемо будет стремиться к максимуму. Однажды станет просто не о чем больше писать. И что же тогда, автор? С этого момента тебе придётся писать никчёмные книги, вырабатывая чистейший коммерческий продукт. Просто потому что фанаты будут требовать всё новых и новых продолжений.

52). Уточню ещё раз: без развития персонажей и мира полноценное произведение просто невозможно. Выйдя из пункта А в пункт Б герои должны чего-то достичь. Если же они будут уныло убивать одного мерзавца за другим, между делом добывая всё новые и новые артефакты, то довольно скоро книга наскучит. Я, как читатель, хочу чего-либо ждать. В самом крайнем случае хотя бы слов: "И жили они долго и счастливо. И умерли в один день. На утро после свадьбы".

53). Между прочим, а ты не задумывался над мотивацией героев? Я конечно понимаю, что приключения - это здорово, и любой уважающий себя персонаж душу продаст за возможность заглянуть в пасть дракону, сразиться с целой армией и пропасть в чёрной дыре. Но хотя бы для приличия попробуй подыскать причину посущественней. Собственная шкура во все времена стоила дорого. Вот ты, автор, готов бросить всё ради оборванца, сующего тебе под нос замусоленный кусок бумаги и вопящего о твоей избранности? Если да, то пора вспомнить, что курица в супе тоже была кем-то избранна.

54). Приятно на досуге сходить в театр. В том числе кукольный. Но когда верёвки привязывают не к конечностям кукол, а к их мыслям и поступкам, становится скучно. Определись наконец с характерами героев, а так же их социальным положением и взглядами на жизнь. Если героиня годами работает с всевозможными мерзавцами, вряд ли её можно напугать слишком грубым обращением или даже откровенным хулиганским наездом. Ну, а нежная робкая барышня, хлещущая виски из горла, - это уже и вовсе ни в какие ворота. Действия персонажей должны подчиняться хоть какой-то внутренней логике! В противном случае мне придётся сидеть на диете из картона.

55). К слову про картон, даже если ты знаешь такие умные слова как "психология толпы" и "квазиживой организм" - это ещё не значит, что группы людей более двух человек в твоём произведении должны действовать как единая личность. Т.е. тупо, примитивно, однообразно и попадая в ритм. В любой сотне из ларца, одинаковых с лица, найдутся отщепенцы, готовые отступить от партийной линии. Да и непрерывно скандировать по принципу "все как один" не выйдет. Одному срочно потребуется откашляться, другой спутает слова, третий маленько запоздает... А четвёртому просто надоест орать одно и то же на протяжении часа.

56). Я не самый умный человек, но и не самый глупый. Аналогично, хоть я и не знаю всего, но что-то определённо знаю и неплохо. Какой из этого следует сделать вывод, автор? Нет, не то, что мне захотелось похвастаться. Совсем другой вывод: меня сложно провести голыми декларациями качеств персонажа. Мудрец должен создавать хотя бы иллюзию мудрости, воин демонстрировать воинские навыки, а поэт писать стихи. Не обманывайся, кое-как срифмованные строчки стихами не являются. Если не хватает собственных мыслей и знаний, воспользуйся чужими, но только не описывай, как убелённый сединами философ с глубокомысленным видом изрекает: "Я постиг суть мира! Его надо класть, как бутерброд, колбасой на язык".

57). Профессионал - это звучит гордо. Многолетняя практика - не менее гордо. И в том, что зависит не от удачи, а от умений, он будет побеждать недоучку, как бы тот ни был хорош. Конечно же есть исключения, но даже очень большой талант без надлежащей огранки стоит недорого. Разве что он граничит с гениальностью... С другой стороны молодой специалист всегда может привнести нечто новое, оригинальное, до чего ещё никто не додумывался. Просто потому что смотрит на вещи свежим взглядом. Примитивные описания очередного новичка, с лёгкостью рвущего авторитеты в клочки (иногда в буквальном смысле), уже наскучили. Но если у тебя получится показать его гениальность и оригинальность, то я могу и переменить своё отношение.

58). Любопытно взглянуть и на самих профессионалов. Послушай, автор, ты уверен, что кто-нибудь сможет стать мастером клинка за год? Или за пятилетку пройти путь от оборванца до верховного главнокомандующего одной из крупнейших армий мира? Вот тебя бы заставить за полгода стать великим писателем, тогда сразу бы начал относиться к своим героям по-человечески.

59). С другой стороны, как ни похвально твоё желание в качестве великого мага представить тысячелетнего дракона или не менее тысячелетнего гуманоида с планеты Умамногонебывати, будь осторожен. А точнее: просто дай ему свободу. Не превращай в невменяемого инфантильного сопляка с огромной силой. Подобные создания столь утомили, что скоро их будут убивать при рождении. При рождении автора, я имею ввиду. Если хочешь посмотреть на хороший пример описания бессмертного, почитай хотя бы Желязны. Или мифы о божествах, если уж на то пошло...

60). Кстати, действие от первого лица всегда связано с небольшой проблемой. Ты готов описывать мысли и чувства героя, так сказать, прямо на месте? Практика показывает, что готов. Но она же показывает, что не получается. Давай для начала условимся хотя бы об одном: ты вряд ли сможешь говорить от лица человека, который лет на двадцать тебя старше. Впрочем, порой чудеса случаются. Может тебе не чуждо мастерство перевоплощения? Удиви меня. Но помни: не судят только победителей, всем остальным приходится несладко.

61). Сложности возникнут и с описанием другого пола. Если ты не слишком знаком с этим самым загадочным другим полом, то при написании опирайся хотя бы на серьёзную литературу, а не на анекдоты. Даже если это очень смешные анекдоты.

62). Я могу поверить и в гранату, не способную разбить взрывом бокал, и в гранату, разносящую в пыль целое здание. Единственное во что я не могу поверить, так это в гранату, разносящую здание, когда в нём находятся только отрицательные персонажи, но едва царапающую лицо, когда она падает рядом с положительным персонажем. То же самое касается ядов и прочих средств убийства и разрушения. Конечно, замечательно, когда главные герои неуязвимы и вообще все в белом, вплоть до зубных протезов. Но зачем же так откровенно подыгрывать?

63). Мода - дамочка капризная. Не говоря уж о развитии материалов и методов пошива одежды. Конечно, отправляясь в очередное увлекательное приключение, совсем не хочется думать о такой ерунде. Вперёд, на встречу подвигам! Но учти, автор, если твои герои из сорок пятого века нашей эры будут носить потёртые джинсы и кожаные куртки, я буду долго смеяться. Ещё дольше смеяться придётся, если герои будут из сорок пятого века до нашей эры...

64). Имена должны соответствовать эпохе и месту действия. А равно тем существам, кому принадлежат. С этим никто и не спорит, инопланетянин по имени Вася будет смотреться довольно странно. Однако это ещё не повод заставлять меня ломать себе глаза в попытке прочесть имена вроде Гртморврг или Оаиклилилихснфоиоатрк. Вот представь, что в разговоре со своим знакомым я решу похвалить твою книгу, кратко описав сюжет. Как только дойду до имени персонажа, так хвалить сразу и расхочется. Потому что сначала мне придётся месяц тренироваться произносить этого самого Гртморврга! Если уж очень хочется сделать имена непроизносимыми, озаботься короткими и понятными сокращениями.

65). К слову, ты, конечно же, не раз это слышал. И даже, наверное, сам не раз говорил. И вообще всё прекрасно знаешь... Но тем не менее: Перестань Писать Всё С Прописной Буквы! Рискну шокировать тебя, но слова путь, любовь, цель, идея, жизнь, смерть, странник и даже властелин тьмы - все пишутся со строчной. Руководствуйся священным правилом: минимум больших букв!

66). Знаешь, заимствование слов из другого языка для названий и имён - это и правда неплохая мысль. В мире существует масса красивых языков, в том числе и мёртвых. Выбирай любой, пусть произведение заиграет свежими красками. Ведь это же замечательно, однажды узнать что в твоём любимом произведении вот то и то переводятся так-то и так-то. А ты и не знал! Одна беда, почему ты, автор, из всех этих красивых языков выбрал английский? Причём по словарику для первого класса. Добро пожаловать в мир Ворлд, где в мрачном замке Даркастл живёт властитель Дез!

67). Порой хочется написать умную книгу. Или хотя бы такую, чтобы читатели, вроде меня, сказали: это умная книга. Для достижения подобной цели существует немало путей, например, вставлять в текст побольше умных слов. Но учти, считать остальных дураками - последнее дело. Фразу "они пролевитировали до самого нижнего яруса многоуровневого условно-трёхмерного искусственно созданного пространства и при соприкосновении с плоскостью, формирующей нижнюю грань параллелепипеда, оказались деформированными импульсом, возникшим в результате воздействия на них гравитационного поля Земли" я конечно переведу как "они шмякнулись о пол". Но дальше читать вряд ли стану.

68). Кстати, постарайся не ошибаться в терминах, коли уж ты их используешь. И дело не в том, что я зануда, просто после некоторых ошибок смысл полностью теряется. Вот к кому обращаться, скажем, в случае "метапсихоза"? К психологу, психиатру? Или лучше сразу пристрелить, чтобы не мучился сердешный? Пиши правильно, и тебя поймут: реинкарнация - это "метемпсихоз".

69). Даже не напрягаясь, я всегда назову более десяти. Более десяти религий, языков, стран, видов оружия, моделей машин и одежды, заболеваний и прочее, прочее, прочее... Хотелось бы, чтобы в твоей книге, автор, я тоже встретился хотя бы с минимальным разнообразием. Сложно поверить в огромный мир, управляемый одним правителем, с одним языком и скудной, почти ничем неприметной историей. Если же тебе нужен именно такой мир, то задумайся над причинами однообразия. Особенно это касается ситуации, когда описывается наше будущее. Подумай хотя бы об автомобилистах: как они будут жить в будущем, где есть лишь два вида машин, желтое такси и красная служебная?

70). Красота, возможно, и спасёт мир. Но кто сказал тебе, что горы однообразных эпитетов, расставленных к месту и не к месту, - это красиво? Мне в принципе абсолютно безразлично, поскользнулся ли герой на мокром полу или же на ярко-жёлтом, пахнущем старыми досками и клеем полу, на котором разлили свежее парное молоко, подогретое на медленном огне. Мне важно, что он поскользнулся. И, ради всего святого будь, осторожен в своей оригинальности! "Раскатистые посвистывания" и "колюще-омерзительные листья" могут надолго вывести из душевного равновесия даже самого стойкого читателя.

71). Шаблоны - это не стандартные ситуации, повороты сюжета или персонажи. Шаблоны - это твоя, автор, не способность оперировать стандартными схемами. Если вместо того, чтобы пропустить их через себя, отшлифовать под свой сюжет и аккуратно встроить в текст, ты просто ляпаешь их вкривь и вкось, результат не заставит себя ждать. Нет такой банальной ситуации, которую нельзя было бы представить свежо и оригинально. Есть авторское нежелание думать. Ничто не ново под луной, но если ты заставишь меня пережить происходящее вместе с героями, я прощу даже миллионного героя с тяжёлым детством и игрушками, прибитыми к потолку. Кстати, любовь, смерть, ненависть, героизм - всё это тем более не шаблоны, но вечные темы. Почувствуй разницу.

72). Аналогично с плагиатом. Для успешных, умеющих управляться со словами и ситуациями авторов имеется корректное и приятное слово "заимствования". А ещё можно сказать "реминисценции". Или просто "цитирование". Другое дело, если ты сошьёшь своё произведение из разодранных в клочья чужих, да ещё и белыми нитками. Тогда тебе долго не отмыться от обидного слова "плагиатор". Вообще, всё, что ты пишешь, может быть взято из любых источников, но я должен чувствовать твоё внутреннее понимание и согласие с написанным. Как сказано Сухаревым:
"А песню подхватит любой,
А песне найдётся работа,
Покуда в ней нашей судьбой
Оплачена каждая нота."

73). Не занимайся рекламой в своём произведении! Апологетикой - пожалуйста. Но только не рекламой. Во-первых, это сразу чувствуется. Во-вторых, это мешает тебе писать. В данном случае совершенно неважно рекламируешь ли ты из-за денег, или же по любви. Любишь шоколад "Коркунов" или Макинтоши? Искренне рад. Но при чём тут я? Избавь меня от необходимости читать бессодержательные восхваления того или иного продукта.

74). Будь вменяем. Я понимаю, что Россия - великая страна и вообще "родина слонов". Но если в твоём описании недалёкого будущего одни лишь русские сохраняют подлинное величие предков, попутно прихлёбывая самую лучшую в мире водку, рубят шашками роботов, а шапками способны закидать вообще любого агрессора, то предупреди меня сразу. Чтобы я мог не читать, а просто вызвать неотложку, автор. Тебя вылечат, обязательно вылечат!

75). Да, и насчёт апологетики: "поэт в России больше, чем поэт". Ещё помнишь эти слова? Они по-прежнему верны. Думай о том, кому ты в своём творчестве воздаёшь дань поклонения, а кого стремишься опорочить. Думай не потому, что тебя не станут читать. Отнюдь, станут. Просто однажды ты можешь понять, что прославлял для красного словца убийцу и последнего подонка. Книги приходят и уходят, а тебе с этим жить.

76). Писать можно по-разному, стилей много. Но коли уж выбрал один из них, то старайся придерживаться его повсеместно. Чтобы абзац не заканчивался базарной бранью, начавшись возвышенными оборотами. Мало того, что я не успеваю толком настроиться и как следует распробовать текст, так ещё в итоге и суть оказывается размытой. Толи повествование о героях, толи драма о дне жизни, кто разберёт! Если же всё-таки хочешь использовать разные стили, то старайся разнести их в разные участки текста. Чтобы они не пересекались уж совсем явно.

77). Кстати, аккуратней с приведением текста к "правильному литературному". Причёсанные и напомаженные фразы смотрятся, конечно, симпатично, будучи поставлены в ряд, но для практической деятельности они мало пригодны. Сегодня слова "неплохой литературный язык" означают лишь то, что тебя, автор, можно читать и не морщиться, а также то, что ничем ты не отличаешься от десятков, если не сотен, таких же литераторов. Писать на этом "неплохом" может любой культурный человек, немного набивший руку. Играй со словом! Не бойся его! Да, возможно несколько раз разобьёшь, зато научишься в итоге писать по-своему, с особым авторским шиком.

78). Если уж описываешь мир с законами физики, близкими нашим, то знать сами законы - крайне полезно. Скажем, чтобы не заставлять бедного героя пережидать ядерный взрыв в ящике из чугуна. Конечно, всегда можно сослаться на условности литературного произведения и воспользоваться вынужденным молчанием оппонента, чтобы уйти. Молчанием - потому что человек просто не найдётся, что ответить на такую наглость.

79). Все загадки и интриги в произведении, особенно если оно является детективом, не должны разгадываться мной через пять минут после появления на страницах. Если я настолько умнее героев, то какой смысл читать про этих глупцов? Выдумывать подлинно сложные тайны и при этом не делать сюжет наигранным конечно сложно, но лёгких путей к читательскому сердцу никто и не обещал. В крайнем случае, просто не выдавай мне всей информации, тогда я не смогу ничего понять до конца книги.

80). Фантастика- это всего лишь литература, в которой используются специфические приёмы. А вовсе не те книги, в которых герои идут бить кому-нибудь личико, прикрываясь загадочными артефактами и не менее загадочными целями. И не те книги, где происходит контакт с инопланетянами. Потому что все это суть частные проявления фантастики. Будь оригинальней, за века существования человечество выдумало немало сюжетов и жанров! Фантастикой может быть и драма, и комедия, и трагедия, и фарс. Фантастическим может быть сюжет детектива, любовного романа, философского размышления, героического эпоса, психологического романа, приключенческой книги, притчи и даже газетной статьи. Фантастика может тесно соседствовать с мистикой, а может быть и далека от неё. Будь оригинальней! Ищи не то, как хоть немного разнообразить поход к очередной огнедышащей горе, а то, где ещё могут пригодиться фантастические элементы. Кто знает, вдруг очередной Базаров будет резать не лягушек, а огненных саламандр?

81). Не забывай, что не фантастикой единой сюжет полнится. Легко и приятно свести историческую загадку к прилёту инопланетян, которые всё решили в соответствии со своими планами. Ещё приятней объяснить проблемы в отношениях людей не культурными или мировоззренческими конфликтами, но несоответствием биополей, а то и видовыми различиями. Но ты слышишь, как вдалеке начинает печально поскрипывать старый рояль? Не подходи к нему слишком близко, deus ex machina не красит произведение. Не стоит делать фантастику сутью книги. Выдумка ради выдумки мне быстро наскучит.

82). Даже самые жестокие учёные, как правило, не проводят своих человеконенавистнических экспериментов без определённой цели. В противном случае это уже не учёные, а просто садисты. Аналогично с правителями, в сущности злобствовать и убивать - это очень утомительно, ты не находишь? Одно дело за завтраком насладиться казнью-другой и совсем иное непрерывно планировать и приводить в исполнение всё новые и новые мерзкие планы. Чего-то правитель всё равно должен добиваться. Ну, хотя бы власти во всём мире, если уж ничего другого не идёт на ум.

83). Известный факт, словарный запас Пушкина насчитывал более двадцати одной тысячи слов. Не хотелось бы придираться, но если в твоём, автор, произведении я не отыщу и сотни, то ты вряд ли меня заинтересуешь. Литература - не комикс и даже не фильм, не рассчитывай на моё снисхождение к убогости языка.

84). Любая книга имеет свой финал, точку в повествовании. И очень печально, когда в качестве финала используется нечто вроде: "Эээ... А вообще всё это было неважно. Настоящие события, знаете ли, происходили совсем в другом месте, а вся эта толпа просто дурью маялась". Покажи мне настоящие события, где бы они не происходили! Зачем мне нужны все эти упражнения в псевдооригинальности? То, что ты пишешь должно иметь смысл. Не так уж важно какой: раскрытие характеров персонажей, высмеивание пороков или просто проведение времени. Иначе зачем я стану читать твою книгу, чтобы в конце выяснить, что ты не знаешь чем закончить и кое-как лепишь финал из всего что подвернётся под руку?

85). Кстати, если ты пишешь серию книг, это не означает, что во всех кроме последней можно в конце бросить повествование на полуслове. Во-первых, продолжения я могу и не дождаться, во-вторых, это попросту нечестно по отношению к читателю. Восторженное поглощение бесконечного авторского потока сознания не входит в мои обязанности. И, коли уж я прочитал твоё произведение, позволь мне убедиться, что оно хотя бы условно законченно.

86). Финал может быть открытым. Но учти, открытый финал должен оставлять сюжет на додумывание, а вовсе не на непонимание. Проще говоря, если ты сам не представляешь, что же там будет дальше, зачем заставляешь представлять читателя? Суть открытого финала должна быть в твоём нежелании выкладывать завершающую часть произведения, а вовсе не в попытке спихнуть свою работу с больной головы на здоровую. А тем более на не менее больную.

87). То, что ты находишься в безумном восторге от персонажа, ещё не означает, что я буду в таком же. И ещё меньше это означает необходимость оправдывать любые его действия. Упырь, коллекционирующий трупы, как ни крути, не может быть чист и прекрасен. Если только ты, автор, не иронизируешь. Любить персонажей надо, но ведь не слепо! Позволь им просто быть такими, какие они есть.

88). Признаться, не понимаю, зачем декларировать, что герой хороший или плохой, грубый или вежливый, любит мороженное или кричит от ужаса, завидев рыбное блюдо. Разве я досье читаю? Просто покажи мне всё на примерах. Если грубый, пусть пошлёт пару раз кого-нибудь. Если плохой, пусть отберёт у ребёнка мороженое. Ну, а крик от рыбного блюда и вовсе несложно продемонстрировать.

89). Любовь конечно зла. Иногда даже очень зла! Но всё-таки не торопись описывать влюблённых гоблина и эльфа. Равно сомнительна неожиданная вспышка чувств между разумными мхами с планеты Плантания и зебровидным гуманоидом с Загонса. Во всяком случае основываться эти чувства будут вероятно не на внешних данных, разве что ты описываешь редких извращенцев. Кстати, дети в виде поросших мхом зебр - это весело. Но как ты представляешь себе процесс?! Я уж молчу о несовместимости хромосом и о том, что у кого-то этих хромосом может совсем не оказаться.

90). Инопланетяне прилетают, чтобы захватить нас. Инопланетяне прилетают, чтобы привести нас в лоно высшей цивилизации. Инопланетяне мирно сотрудничают с нами. Всё это было сотни раз, нет, я не против, но почему ты решил, что мы вообще им интересны? Или что мы хотя бы способны их понять? Подумай над тем, что внеземные формы жизни потенциально могут быть самыми разнообразными, о том, что мы слабо представляем, что же такое разум. Не призываю тебя совсем отказаться от приведённых выше вариантов, но возможно ты придумаешь что-нибудь более интересное. Я, как читатель, это оценю.

91). Мне невыразимо интересно читать третью страницу описания блокнота. Особенно мне понравились те четыре абзаца, которые касались правого нижнего уголка. Да-да! Металлического, с любопытной виньеткой! А пассаж о впитываемых бумагой чернилах заставил меня плакать... Нет, серьёзно, я рыдал. В бессильном желании тебя придушить! Автор, не увлекайся описаниями. Честное слово, мне абсолютно безразлично как выглядит третья вазочка на полке у самого потолка в доме, в который герой зашёл напиться воды.

92). С другой стороны, описания в духе "мы вошли в дом, попили и вышли из дома" меня тоже не впечатляют. Особенно, когда в таком стиле написан весь текст. Подобное в личный дневник стыдно помещать, не то что в книгу.

93). В исследовательские экспедиции, надо думать, не берут уж совсем клинических идиотов. Стало быть они явно обладают базовыми необходимыми навыками. И хотя бы минимально укомплектованы. Если в первый же день выясняется, что врач не знает как лечить простуду, а радист не может включить передатчик, то это повод задуматься о вменяемости тех, кто их послал в поход. Аналогично любые исследование с риском для жизни не будут проводиться, если поблизости нет хотя бы самого плохонького доктора. Да и миллионы на разработку никто человеку не выделит, если он пришёл с улицы с чертежами, кое-как начирканными на салфетке.

94). Ты пробовал хотя бы неделю поблуждать по тайге? А выжить в чужой стране, не зная ни языка, ни культуры? Тогда почему считаешь, что обычный горожанин, попавший в иной мир или в прошлое нашей земли, не только выживет там, но ещё и с лёгкостью чего-то достигнет? Я вот предполагаю, что единственный шанс для него - это встретиться с людьми, которые его ждали. Тогда ему помогут, а в случае непроходимой глупости - по меркам того мира - ещё и по шее дадут, чтобы учился быстрее. С попаданием в будущее тоже не всё гладко, но заметно лучше.

95). Соглашусь с тем, что технологии не обязаны развиваться равномерно, успехи ядерной физики могут и не сочетаться с успехами в генной инженерии. Однако, если на обычном запорожце герой может легко увернуться от снаряда летающей тарелки инопланетян, превосходящих человечество на несколько порядков... То на лицо явное неумение инопланетян делать системы наведения. Зачем же их так обижать, несчастных? С другой стороны, если человечество в будущем нашло способ дешёвой и доступной телепортации, то неудивительно, что прочие виды транспорта перестали развиваться.

96). А как быть с популяцией? Если описываешь бессмертный народ, у которого постоянно рождаются дети, попробуй посчитать, через сколько лет они покроют всю планету сплошным слоем. Возможно, довольно скоро. И обратное, если люди очень быстро умирают, а детей мало, почему они до сих пор не вымерли? В контексте численности любопытно взглянуть и на ужасные злодеяния. Репрессии, уносящие миллионы жизней, в маленькой стране могут уничтожить население меньше чем за десятилетие. Это уже мир самоубийц, право слово.

97). Кстати, героев, стремящихся свергнуть правителя, в фантастике хватает. А вот героев-правителей, стремящихся защитить свою страну от кровавого бунта, заметно меньше. Понимаю, исторически больше сочувствия вызывают борцы с властью, которая, как известно, всегда суть зло. Но подобная однобокость вызывает вопрос: а чем же свергающий властителя герой лучше этого властителя? Вот Профессор хорошо помнил об этом вопросе, недаром в его книге есть слова: " В руках государя целебная сила". А что скажешь ты в оправдание своего персонажа?

98). Любопытно, а откуда в твоих мирах люди берут ресурсы? Чтобы построить целый космический флот, нужно немало материалов и труда. А теперь представь, что в случае затяжной войны приходится ремонтировать старые корабли и постоянно строить новые. Тут вопрос уже не в деньгах, а в том, чтобы эти самые материалы вообще можно было найти. Истощив свою планету и несколько соседних, придётся искать ресурсы в других уголках космоса. А ведь их ещё доставлять нужно, что само по себе является расходом ресурсов. Несколько тысячелетий могут оставить космические империи без средств к существованию. Космическая эра закончится и всё вернётся к уровню первобытного общества.

99). Если уж решил вступить в полемику с произведением другого писателя, то помни, что вступаешь на ринг. Даже если ты напишешь неплохую книгу, но она будет заметно хуже книги оппонента, ты проиграл. Фанаты не простят тебе оскорбления, а прочие "тявканья Моськи". Ты ведь не пойдёшь в жизни доказывать толпе бритоголовых парней, что они придурки, а ты весь в белом? Вот и в литературе не надо кидаться на столпы, во много раз превосходящие тебя по силе.

100). Когда пишешь предисловие, прошу, останься ироничен по отношению к себе и скромен. Великим Писателем с большой буквы "п" ты станешь после того, как я прочту книгу и скажу: "О, да! Это гениально!" А до тех пор твоё самомнение лишь насмешит меня и лишний раз настроит против. Давай оставим твоё величие втайне. Совсем ненадолго. Буквально до того момента, как я перелистну страницу и с головой погружусь в созданный тобой мир. Ну, а пока этот благословенный момент ещё далёк, всё что я могу - это искренне пожелать тебе удачи. Что я и собираюсь сделать. Удачи, автор!

© А. Садовников
Отсюда: litkniga.ru/viewpage.php?page_id=251

@темы: книги, тексты

---

09.08.2013 в 00:50

Пишет  Ela:

Полностью согласна!

08.08.2013 в 10:01

Пишет  Клятый_Вомпэр:

Несостоятельные специалисты
За последнее время посчастливилось увидеть аж несколько дискуссий об этике и морали, где специалисты в некой области схватывались с людьми, нахватавшимися по верхам и в общем-то даже этого не скрывающими. Вообще чем больше такое наблюдаю, тем больше убеждаюсь, что специалист в таких дискуссиях ничего доказать не может. Есть три главные проблемы, почему доказать что-то не разбирающемуся в вопросе, но имеющему свое твердое мнение человеку, практически невозможно.
1) Абсолютизация. Скажем, для специалиста по культуре и истории страны Нигделяндии, Нигделяндия поделена на регионы, эпохи и проживающие в ней народы/сословия. Для человека, прочитавшего статью в журнале "Оракул", пару статей в интернете и посмотревшего по телику научно-познавательный фильм "Таинственная Нигделяндия", эта самая Нигделяндия монолитна. Всегда и везде. Поэтому он спокойно может высказать что-то вроде "Да эти нигделяндцы до сих пор делают вот эдак!" Специалист может лекцию прочитать о том, когда, где, и как именно в Нигделяндии практиковалось вот эдак, в каком виде оно дожило до наших дней и какое влияние оказывает на общество, но он не представляет, какое отношение вот эдак имеет к внешней политике современной Нигделяндии. А его собеседник - представляет.
2) Для специалиста слишком важна истина. Он твердо уверен, что делать вот эдак - неправильно, но он не может согласиться с тем, что в Нигделяндии вот эдак - обычное дело, и тем более не может согласиться с тем, что причина распространения вот эдак кроется в том, что нигдедяндцы исповедуют почешуизм. Специалист не представляет, как почешуизм мог привести к вот эдак, если он пришел в Нигделяндию в 14-ом веке, а вот эдак в отдельных регионах практикуется уже как минимум века с восьмого. Кроме того, он прекрасно знает, что именно благодаря усилиям почешуистских организаций вот эдак было строго запрещено в 18-ом веке и противовотэдачный закон гробанулся в 19-ом веке на фоне общей разрухи, а не потому, что этого хотели почешуисты. Да, некие условно почешуисты в 16-ом веке пропагандировали в том числе вот эдак, но эти странные фрики тогда чего только не пропагандировали, в том числе совсем несовместимого с почешуизмом! Специалист в данном случае просто восстанавливает справедливость, но в глазах собеседника он оправдывает вот эдак и призывает к его повсеместному распространению.
3) Докажите, что это не так! Благодаря этому замечательному аргументу специалист сразу оказывается в оборонительной позиции. Он может объяснить, что учитывая некоторые факты, теория собеседника несостоятельна, но он не может привести ни одного научного источника, в котором бы говорилось, что Нигделяндия и Чертзнаетгдения - не одно и то же. Потому что ни одному серьезному исследователю никогда не приходило в голову, что страны, находящиеся на разных континентах, существовавшие в разных эпохах и абсолютно не похожие между собой могут быть одной и той же страной. А собеседник уже празднует победу - ему не привели ни одного состоятельного аргумента против его теории!
Так что участвовать в подобных дискуссиях можно разве что ради коллекционирования лулзов.

@темы: мудрые мысли

---

Catkin, приветствую!

@темы: рисунки

---

ФБ: закладки на будущее.

Буду здесь складировать ссылки на фэндомы, куда мне будет интересно заглянуть.

запись создана: 23.03.2013 в 00:11

@темы: книги, ссылки, кино и немцы

---

04.08.2013 в 03:24

Пишет  Tressa_de_Foks:

Стихи Аше Гарридо

03.08.2013 в 18:28

Пишет  живой человек:

А когда ты найдешь его - через сто, через десять,
как получится, - через тысячу, через год -
найдешь его в твоем нынешнем "здесь",
оплаканного - а он, зараза, опять живет,

а он такой же! - каким был, такой и опять,
и тот же внутри него тихий и яростный свет,
и уже не вспомнить, эта седая прядь
над правым виском - тогда была уже или нет,

и он такой же и совершенно другой - не узнать!
И не узнать невозможно, а что, а как, почему?
и понимаешь, что эта вселенная - как волшебная шляпа, без дна,
и мы в ней цветные платочки, букеты и кролики - на радость кому?

Но не о том я сейчас, я попроще кое-чего,
но чем проще, тем и важней, не наоборот! -
когда ты найдешь его, слушай, а ты ведь найдешь его,
в крайнем случае - сам он тебя найдет, -

вот тогда ты вспомни эти простые мои слова:
ничего не кончилось, рай не настал, и не дай бог
такого рая, как этот край или тот, или дайте два;
вы просто живы, и вам друг с другом - непросто, ох!

Даже если слова из уст - жемчугом и лепестками роз,
понять друг друга не проще, чем понять, как устроен мир.
Такие дела, вы два человека, невроз и невроз,
такая цена за право быть живыми и быть людьми.

Но если фокусник спросит, братец кролик знает ответ.
Чем ни пришлось бы платить за верность, любовь и родство,
за тайный упорный огонь, негасимый его свет...
Оно того стоит, слышишь, по-прежнему стоит того.

@темы: стихи, завела голова себе тараканов